اخبار محرمانه - خبرآنلاین / ناصر ایمانی درباره هجمه های که به حسن روحانی و محمدجواد ظریف گفت: توافقی به مهمی برجام امضا می‌شود، باید پاسخ گویی هم وجود داشته باشد. در روزهای اخیر همایشی با عنوان «محاکمه ظریف و روحانی» برگزار شد؛ تجمعی که هرچند تعداد حاضران در آن چندان چشمگیر نبود، اما بازتاب رسانه‌ای و سیاسی گسترده‌ای یافت. در حالی که بیش از چهار سال از پایان دولت حسن روحانی می‌گذرد، همچنان بخشی از جریان‌های سیاسی کشور بر طبل نقد و اتهام علیه او و محمدجواد ظریف می‌کوبند. این پرسش اساسی را نمی‌توان نادیده گرفت که چرا چنین هجمه‌هایی پایان ندارد و چه زمانی قرار است فضای سیاسی کشور از تسویه‌حساب‌های جناحی فاصله بگیرد.
آیا تکرار این رفتارها در شرایط کنونی، که کشور با مسائل پیچیده اقتصادی، فشارهای بین‌المللی و نیاز مبرم به انسجام ملی مواجه است، نوعی کارشکنی در مسیر دولت مستقر محسوب نمی‌شود؟ در حالی که بسیاری بر لزوم عبور از منازعات قدیمی و تمرکز بر حل مشکلات مردم تأکید دارند، بازتولید چنین تجمعات و شعارهایی، بیش از آنکه به پاسخگویی یا شفافیت بینجامد، شائبه استفاده ابزاری از پرونده‌های گذشته را تقویت می‌کند؛ گویی رقابت‌های سیاسی هنوز از سایه گذشته رهایی نیافته و «محاکمه» بهانه‌ای تازه برای جدال‌های کهنه شده است.
در همین پیوند خبرآنلاین نظر ناصر ایمانی، فعال سیاسی اصولگرا ، را جویا شد؛ او درباره این اتهام زنی ها گفت: به نظر من شما موضوع را از زاویه درستی نگاه نمی‌کنید. واقعیت این است که کشور به‌دلیل برخی تصمیماتی که در زمان آقای روحانی و آقای ظریف اتخاذ شد، امروز با مشکلات بسیار زیادی مواجه است.
وی افزود: من در اینجا قصد ندارم درباره برجام صحبت کنم، بلکه موضوع مورد نظر من مسئله «اسنپ‌بک» است. اسنپ‌بک یک مسئله بسیار مهم برای کشور بود و همان‌طور که همه می‌دانند، حتی جریان‌های سیاسی حامی آقای روحانی و ظریف نیز در ماه‌های گذشته درباره آن اظهارنظر کرده‌اند. به هر حال، اسنپ‌بک اجرا شد؛ اجرای آن تقصیر مستقیم آقای روحانی و ظریف نیست، اما امضای توافق و مسئولیت آن بر عهده آن‌هاست.
هرکس سندی را امضا کرده باید مسئولیتش را بپذیرد
او ادامه داد: کشور از این مسئله خسارت بسیار زیادی دیده و مردم ایران به‌دلیل آثار اجرای اسنپ‌بک متضرر شده‌اند. من فکر می‌کنم اگر چنین خسارتی در زمان دیگری رخ داده بود، اعتراضات بسیار گسترده‌تری علیه کسانی که این موافقت‌نامه را امضا کردند شکل می‌گرفت. به‌هرحال، هرکس سندی را امضا کرده باید مسئولیتش را بپذیرد. اما متأسفانه نه‌تنها شاهد پذیرش مسئولیت نیستیم، بلکه نوعی «فرار به جلو» از سوی آن‌ها دیده می‌شود.
ایمانی گفت: حتی اگر سکوت می‌کردند، بهتر بود. نمی‌گویم باید عذرخواهی می‌کردند، اما سکوت به‌مراتب شایسته‌تر از موضع‌گیری‌های فعلی‌شان بود. وقتی در این شرایط حساس، افرادی برخلاف منافع ملی کشور مثلاً علیه کشوری مانند روسیه سخن می‌گویند، این اقدام در تضاد با مصالح ملی است و طبیعی است که با واکنش‌های منفی روبه‌رو شود.
وی تأکید کرد: برای درک بهتر موضوع، فرض کنید توافق برجام را نه آقای ظریف بلکه آقای جلیلی امضا کرده بود. در آن صورت، جریان سیاسی حامی آقای روحانی و ظریف چه واکنشی نشان می‌دادند؟ قطعاً واکنش‌ها بسیار تندتر از امروز بود. همین مثال نشان می‌دهد که برخی برخوردها با نگاه جناحی انجام می‌شود نه ملی.
او افزود: کسانی که توافق را امضا کردند باید صادقانه بگویند مسئولیتش با ماست، چه درست بوده چه اشتباه. اما اینکه هیچ مسئولیتی نپذیرند و حتی ادعا کنند مقصر کشورهای دیگر بوده‌اند، رفتاری ناپسند و غیرمسئولانه در عرصه سیاست است.
ایمانی گفت: برای درک بی‌طرفانه‌تر ماجرا باید جای افراد را عوض کنیم. فرض کنید در زمان آقای احمدی‌نژاد یا آقای رئیسی توافقی مانند برجام امضا می‌شد و امضاکننده آن مثلاً آقای جلیلی یا مرحوم امیرعبداللهیان بود. آن‌وقت جریان رسانه‌ای و طرفداران آقای روحانی و ظریف چه واکنشی نشان می‌دادند؟
وی خاطرنشان کرد: متأسفانه امروز هرگاه سخنی انتقادی درباره آقای ظریف یا آقای روحانی گفته می‌شود، بلافاصله عده‌ای از آنان دفاع می‌کنند و می‌گویند انسجام ملی به خطر افتاده است. اما کسی نمی‌پرسد چرا سخنان و رفتارهای همین آقایان در شرایط حساس کنونی کشور، انسجام ملی را خدشه‌دار نمی‌کند.
قوه قضائیه باید خیلی چیزها را بررسی کند؛ مثلاً میلیاردها دلاری که در دوران آقای احمدی‌نژاد مشخص نشد کجا رفت
وی افزود: ببینید، مسئله این نیست که مقامات قضایی کسی را محاکمه کرده باشند. مقامات قضایی که هنوز اقدامی نکرده‌اند. البته به اعتقاد من، قوه قضائیه باید خیلی چیزها را بررسی کند؛ مثلاً میلیاردها دلاری که در دوران آقای احمدی‌نژاد مشخص نشد کجا رفت، باید مورد پیگرد قرار می‌گرفت. همچنین درباره برجام و امضاکنندگان آن نیز باید قوه قضاییه ورود کند. من شخصاً از اینکه چنین بررسی‌هایی صورت نگرفته، انتقاد دارم.
او ادامه داد: از سال 1400 تاکنون عده‌ای در حال اعتراض‌اند، اما واقعیت این است که امروز دیگر دوران آغاز برجام نیست؛ زمانی نیست که رئیس‌جمهور وقت اعلام می‌کرد «همه چیز تمام شد و همه مشکلات حل شد». ده سال گذشته و ما نتایج برجام را دیدیم؛ افزایش تحریم‌ها، فشار بیشتر و حتی رویارویی‌های بین‌المللی. نمی‌گویم همه اینها نتیجه مستقیم برجام است، اما واقعاً جز خسارت برای کشور چه چیزی نصیب ما شد؟
وی گفت: اجرای اسنپ‌بک، علیرغم تلاش‌های دولت کنونی برای جلوگیری از آن، در نهایت انجام شد. آیا نباید از کسانی که برجام و اسنپ‌بک را امضا کردند، پرسشی مطرح شود؟ وقتی به تاریخ کشور نگاه می‌کنیم، می‌بینیم بسیاری از قراردادهای گذشته موجب خسارت به ایران شده‌اند. مگر نه اینکه ما امروز در مورد قراردادهای زمان صفویه، قاجار و پهلوی قضاوت می‌کنیم؟ پس این هم بخشی از تاریخ ایران است و آیندگان درباره آن قضاوت خواهند کرد.
ایمانی تأکید کرد: انتقاد جرم نیست. عده‌ای فقط می‌پرسند چرا چنین توافقی امضا شد که به این حد از خسارت منتهی شود. آیا این پرسش به معنای برهم زدن انسجام ملی است؟ در حالی که آقایان حاضر نیستند بگویند چرا و چگونه چنین توافقی را امضا کردند. نه تنها مسئولیت نمی‌پذیرند، بلکه «فرار به جلو» می‌کنند.
وی افزود: ببینید، پای امضای این توافق، نماینده ایران یعنی آقای ظریف بود، نه وزیر خارجه روسیه یا فرانسه. وقتی در مورد برخی قراردادهای دیگر مانند پروژه کرسنت، سال‌هاست اعتراض و تحقیق صورت می‌گیرد، چرا درباره برجام نباید پرسش شود؟ مگر نه اینکه آقای زنگنه در همان پرونده با صدای بلند گفت منافع ملی آسیب دیده است؟ پس چرا آن اعتراض مشروع است و این یکی نه؟
توافقی به مهمی برجام امضا می‌شود باید پاسخ گویی هم وجود داشته باشد
ایمانی گفت: من درستی یا نادرستی برجام را قضاوت نمی‌کنم، اما می‌گویم وقتی توافقی چنین مهم امضا می‌شود، باید پاسخگویی وجود داشته باشد. حالا ده سال گذشته و این پرونده تاریخی شده است. همان‌طور که امروز درباره قرارداد دارسی حرف می‌زنیم، پنجاه سال دیگر هم درباره برجام و اسنپ‌بک سخن گفته خواهد شد.
او ادامه داد: البته امروز کشور در شرایطی نیست که بخواهیم در گذشته متوقف شویم یا چنگ به اختلافات قدیمی بزنیم. باید از این مرحله عبور کنیم، اما این عبور به معنای آن نیست که امضاکنندگان توافق مدعی شوند یا نقش خود را انکار کنند.
وی خاطرنشان کرد: متأسفانه برخی از همین آقایان امروز در مواضع خود، برخلاف منافع ملی سخن می‌گویند. شرایط فعلی کشور اقتضا نمی‌کند که علیه کشورهایی مانند روسیه و چین مواضع تند گرفته شود. ما از پرونده تاریک روابط روسیه با ایران دفاع نمی‌کنیم، اما واقعیت این است که در شرایط کنونی، همین دو کشور یعنی روسیه و چین بودند که در شورای امنیت سازمان ملل در برابر اجرای کامل اسنپ‌بک ایستادند و از تشدید بحران جلوگیری کردند.
ایمانی تأکید کرد: وقتی آقایان در چنین شرایطی مواضعی می‌گیرند که به روابط ایران با این کشورها لطمه می‌زند، این برخلاف منافع ملی است. آقای قالیباف هم در مجلس گفت باید مصالح ملی رعایت شود. اما متأسفانه در برخی رسانه‌های نزدیک به جریان خاص، شاهد حملات تندی علیه این مواضع هستیم.
او در پایان گفت: این رفتارها واقعاً تأسف‌آور است. ما باید از تجربه‌ها درس بگیریم، نه اینکه همچنان در فضای سیاسی و جناحی متوقف بمانیم. انتقاد کردن جرم نیست؛ اما بی‌مسئولیتی در قبال تصمیمات بزرگ، قطعاً ظلم به تاریخ و منافع ملت ایران است.
🔹"آخرین خبر" در روبیکا