اخبار محرمانه -
علیه «نماینده آزاده»
k ١.١
٠
اعتماد / متن پیش رو در اعتماد منتشر شده و انتشار آن به معنی تایید تمام یا بخشی از آن نیست
علیرضا کیانپور| دیروز 26 مرداد‌ماه بود؛ نخستین روز کاری مجلس پس از تعطیلات دوهفته‌ای و البته روزی که در تقویم‌های رسمی کشور به‌نام «آزادگان» علامت خورده و در سال‌های گذشته، بعضا شاهد بودیم که درحاشیه برگزاری جلسات علنی مجلس، از نمایندگان آزاد و جانباز در این روز تقدیر به عمل می‌آید. اما امسال خبری از این تقدیر و تمجیدها که نبود، هیچ؛ کار به آن‌جا رسید که 29 نماینده اصولگرای مجلس با پیگیری طرح شکایتی که البته از چندی قبل کلید زده بودند، یکی از آزادگان و جانبازان مجلس را به میز محاکمه نشاندند. علیرضا رحیمی، نماینده اصلاح‌طلب عضو هیات رییسه و کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس که در جریان نشست علنی روز 31 تیرماه مجلس، مطابق وظایف نمایندگی خود، از وزیر دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح طرح پرسش کرده بود، روز گذشته درحالی که برای حضور در جلسه علنی مجلس، قدم به صحن سبز بهارستان می‌گذارد، با نامه‌ای مواجه می‌شود که به‌موجب آن، 29 نماینده عمدتا اصولگرای پارلمان، خواهان اعمال ماده 24 آیین‌نامه و نهایتا سلب عضویتش در هیات رییسه مجلس شده‌اند.
شرح یک شکایت
آن‌طور که غلامرضا کاتب، رییس کمیسیون تدوین آیین‌نامه داخلی مجلس در حاشیه جلسه علنی دیروز مجلس در این رابطه گفته، «29 نفر از نمایندگان بنابر آیین‌نامه داخلی مجلس متقاضی سلب عضویت علیرضا رحیمی از هیات رییسه هستند.» این نماینده عضو فراکسیون مستقلین ولایی مجلس درباره شکایت 29 نماینده
اصولگرا از عضو اصلاح‌طلب هیات رییسه مجلس گفته است: «بنابر آیین‌نامه، اگر 25 نفر از نمایندگان تقاضا کنند که هریک از اعضای هیات رییسه به تعهد خود عمل نکرده، کمیسیون آیین‌نامه ظرف 3 روز مهلت دارد هیاتی مرکب از اعضای کل روسای کمیسیون‌های تخصصی به‌علاوه اعضای کمیسیون آیین‌نامه و 3 نفر از امضاکنندگان را تشکیل دهد تا به موضوع رسیدگی کند.» نماینده گرمسار در مجلس تأکید کرد: «پس از تشکیل هیات، آقای رحیمی موظف است که ظرف 10 روز دفاعیات خود را به هیات ارایه دهد و پس از آن اعضای کمیسیون‌های تخصصی به‌علاوه اعضای کمیسیون آیین‌نامه داخلی مجلس رأی خواهند داد که اگر ایشان در آن هیات از هیات رییسه سلب عضویت شود، گزارش آن به صحن علنی می‌رود و رأی نهایی از صحن گرفته می‌شود.»
رییس کمیسیون آیین‌نامه داخلی مجلس با بیان اینکه گزارش هیات بررسی شکایت ابتدا در صحن غیرعلنی قرائت می‌شود، می‌گوید: «مباحث سوال‌کنندگان و دفاع‌کنندگان در این جلسه غیرعلنی مطرح می‌شود، اما رأی‌گیری برای سلب عضویت از هیات رییسه در صحن علنی صورت می‌گیرد.» این نماینده ظاهرا میانه‌روی پارلمان که همین چندی قبل، در جریان انتخاب رییس کمیسیون فرهنگی پارلمان، جمشید جعفرپور، گزینه مدنظر پایداری‌ها را به علی مطهری، گزینه موردنظر امیدی‌ها و مستقلین ترجیح داد، درباره موضوع این شکایت گفته است: «بنابر مواد 11 و 16 آیین‌نامه داخلی، آقای رحیمی سوالی از وزیر دفاع پرسیده که ارتباطی به وزیر نداشته است. او از وزیر سوال کرده که فیلمی را سپاه در اختیار کریمی‌قدوسی گذاشته، درحالی که سپاه رسما و کتبا اعلام کرده فیلمی که در صحن علنی مجلس توسط کریمی قدوسی مطرح شده است، به هیچ‌وجه از طریق سپاه در اختیار وی قرار نگرفته است.»
باز هم شکایت، باز هم کریمی‌قدوسی؟!
آن‌چه حالا یک کرسی اصلاح‌طلبان در هیات‌رییسه پارلمان را در معرض خطر قرار داده، اگرچه به‌زعم چند نماینده اصلاح‌طلب و غیراصلاح‌طلب مجلس که در این رابطه با «اعتماد» گفت‌وگو کردند، احتمالا به نتیجه نخواهد رسید و بیشتر نوعی گروکشی جناحی و جوسازی پایداری‌ها علیه «امید» است، اما از حدود یک ماه قبل، یعنی در جلسه نوبت بعدازظهر روز دوشنبه
31 تیرماه کلید خورد. سابقه آن‌چه ماجراهای جلسه علنی روز 31 تیرماه را رقم زد، به حدود یک سال پیش از آن بازمی‌گشت. زمانی که جواد کریمی‌قدوسی، نماینده عضو جبهه پایداری مشهد در کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی در نشست علنی روز 11 شهریورماه 97 و درجریان طرح سوال خود و نادر قاضی‌پور از محمدجواد ظریف، وزیر امور خارجه درخصوص نقش دوتابعیتی‌ها در مذاکرات هسته‌ای و شکل‌گیری برجام، اقدام به نمایش فیلمی ساخته‌شده توسط اطلاعات سپاه پاسداران کرد که در آن، ادعا شده بود که دری اصفهانی، ازجمله کارشناسان اقتصادی حاضر در مذاکرات هسته‌ای، فردی دوتابعیتی است که به‌گفته پایداری‌ها، متهم به جاسوسی است. همان روز داغ شهریوری هم البته این مدعیات بی‌حاشیه نبود. به‌خصوص آن‌جا که همزمان با اظهارات کریمی‌قدوسی مبنی بر تحویل «اصل مستند به رسانه‌ها» و تاکید موکد او بر تحویل توامان «دو مستند دیگری که توسط اطلاعات سپاه تهیه شده» به اصحاب رسانه، مسعود پزشکیان، نایب‌رییس مجلس که ریاست آن جلسه جنجالی را برعهده داشت، با اشاره به یادداشتی که همان زمان دریافت کرده بود، اعلام کرد: «وزارت اطلاعات کلیپ پخش‌شده توسط کریمی قدوسی را قبول ندارد و افرادی که اسم برده شد نیز حق دارند از خود در مجلس دفاع کنند.»
اصولگرایان علیه اصولگرایان
هرچه بود اما آن جلسه شهریورماه 97 تا حدود یک‌سال بعد، یعنی وقتی علیرضا رحیمی به‌دلیل پخش آن فیلم مستند، از وزیر دفاع سوال کرد، ادامه یافت. زمانی که علیرضا رحیمی در نشست نوبت بعدازظهر روز دوشنبه 31 تیرماه، به‌دلیل آنکه بنابر آیین‌نامه داخلی و قانون اساسی مجلس، امکان طرح سوال نمایندگان از مسوولان سپاه وجود ندارد، موضوع را ازطریق وزارت دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح دنبال، و از امیرحاتمی، وزیر دفاع به این منظور سوال کرد. فارغ از آنکه پاسخ حاتمی به پرسش رحیمی چه بود اما همان روز هم برخی اصولگرایان پارلمان همچون محمدحسین فرهنگی، اعتراض خود را نسبت به طرح آن سوال اعلام کردند. البته این‌بار پزشکیان رییس جلسه نبود، بلکه عبدالرضا مصری، نایب‌رییس اصولگرای پارلمان کرسی هدایت صحن علنی را در دست داشت و جالب آنکه او نیز اعتراضات اصولگرایان را وارد ندانست. مصری در آن جلسه در پاسخ به تذکر و اعتراض فرهنگی که مدعی بود رحیمی از عضویتش در هیات رییسه برای به جریان انداختن سوال خود سوءاستفاده کرده، گفته بود: «سوال آقای رحیمی در آن زمان توسط خودشان ارجاع نشده بود، بلکه مسوول ارجاع سئوالات آقای امیرآبادی بودند و این سوال ازسوی ایشان ارجاع شده است.» جالب‌تر آنکه امیرآبادی، دیگر نماینده نزدیک به جبهه پایداری در هیات رییسه مجلس نیز اظهارات مصری را تایید کرد و توضیح داد: «وقتی این سوال را ارجاع دادیم، معاونت نظارت مجلس نپذیرفت، سوال در هیات‌رییسه مجلس بحث شد و هیات رییسه سوال را با رای اکثریت پذیرفت و به کمیسیون ارجاع داده شد.»
روایت جلسه
لاریجانی با رحیمی و شاکیان
علیرضا رحیمی، نماینده‌ای که حالا درمعرض این شکایت قرار گرفته اما در توضیحاتی که در اختیار «اعتماد» قرار داده، از برخی جزییات این جار و جنجال رسانه‌ای پایداری‌ها پرده برداشته است. او با اشاره به جلسه‌ای که یک روز پس از برگزاری نشست علنی روز 31 تیرماه امسال، به‌درخواست رییس مجلس برگزار شده، می‌گوید: «در جریان سوالم از امیرحاتمی، مسائلی مطرح شد که درپی آن، 29 نفر از نمایندگان
اصولگرا علیه بنده طرح شکایت کردند. فردای آن روز، آقای
لاریجانی اقدام به برگزاری جلسه‌ای کرد که من و 3 نفر از نمایندگان شاکی حاضر بودند.» او با اشاره به اینکه محمدحسین فرهنگی، محسن کوهکن و احمد سالک به‌نمایندگی از شاکیان در جلسه شرکت کرده‌اند، گفت: «خروجی جلسه، به‌نحوی نشان از منتفی شدن موضوع داشت. چراکه آقای فرهنگی در همان جلسه گفت که بعید می‌دانیم این موضوع رای آورد و شکایت‌مان به جایی برسد. آقای
لاریجانی هم گفت که اگر چنین فکر می‌کنید پس اصرارتان بر به جریان انداختن شکایت چیست؟! و آقای کوهکن نیز در مواجهه با این واکنش رییس مجلس، تاکید کرد که این موضوع را مدنظر قرار خواهند داد. با این حال اما روز گذشته که روز آزادگان هم بود، نامه‌ای به عنوان دعوتنامه برای حضور در جلسه بررسی شکایت این 29 نماینده تحویل بنده، تمامی اعضای کمیسیون تدوین آیین‌نامه داخلی و روسای کمیسیون‌های تخصصی مجلس شد که همزمانی این اتفاق با روز آزادگان، برایم جالب بود!»
رحیمی با اشاره به پیگیری موضوع ازطریق ریاست مجلس می‌گوید: «آقای
لاریجانی توضیح داد که به‌دلیل اصرار نمایندگانی که طرح شکایت کرده بودند، موضوع را در دستور بررسی قرار دادیم تا ببینیم چه خواهد شد.» او تاکید کرد: «البته در نشست امروز قرار نیست موضوع به رای گذاشته شود، بلکه صرفا ابعاد مختلف آن بررسی خواهد شد.» این عضو اصلاح‌طلب مجلس در ادامه ضمن تشریح روال قانونی طرح چنین شکایاتی، یادآور شد: «این کمیته یا هیات رسیدگی در بیش از 3 سالی که از عمر مجلس دهم می‌گذرد، تنها یک‌بار تشکیل جلسه داده و امروز عملا برای دومین‌بار تشکیل جلسه خواهد داد. در نوبت قبل نیز وقتی تعدادی از نمایندگان
اصولگرا علیه آقایان مطهری و وکیلی طرح شکایت کردند و معترض بودند که چرا این دو نماینده با حضور آقای خاتمی دیدار کرده‌اند، این کمیته تشکیل جلسه داد و اکنون نیز نوبت بنده شده است.»
انگیزه شاکیان
رحیمی در عین حال به متن شکایت این 29 نماینده نیز پرداخت و به «اعتماد» گفت: «شکایت دوستان ظاهرا در 2 محور کلی تهیه شده است. یکی اینکه چرا من اعلام کرده‌ام امکان سوال از سپاه وجود ندارد. درحالی که این مساله در آیین‌نامه داخلی و قانون اساسی تصریح شده و من نیز در همان جلسه طرح سوال از امیرحاتمی، تاکید کردم که به‌دلیل عدم امکان سوال از سپاه، نمایندگان ناچارند این دست مسائل را ازطریق وزارت دفاع دنبال کنند اما به نظر می‌رسد بخشی از عصبانیت دوستان، ناشی از این مساله بوده؛ چنان که می‌گفتند بهتر بود اساسا نامی از سپاه مطرح نشود.» او اضافه کرد: «محور دوم هم اینکه چرا من باوجود آنکه عضو هیات رییسه بودم، موضوع پخش فیلم را مطرح کرده‌ام. درحالی که هیات‌رییسه 12 نفر است که در این میان، مسوول مسائل فرهنگی آقای نعمتی بود و مسوول اعلام‌وصول و مدیریت سوال‌ها هم آقای امیرآبادی. اتفاقا آقای امیرآبادی سوال را ارجاع داد و هیات‌رییسه نیز این مساله را تایید کرده است.»
رحیمی البته تاکید کرده که به‌جز خود شاکیان که از عملیاتی شدن خواست‌شان ناامیدند، برخی از اعضای کمیسیون تدوین آیین‌نامه و همچنین بعضی روسای کمیسیون‌های تخصصی نیز به او اظهار لطف و حمایت کرده و تاکید داشته‌اند که چنین شکایاتی را مغایر با شؤون نمایندگی می‌دانند. حال، اگرچه نباید منتظر اتفاقی خاص در جلسه امروز باشیم اما در روزگاری که هر روز به‌بهانه‌ای، اختیارات نمایندگان تحدید شده و نظارت‌ها بر مجلس، تشدید، اینکه خود نمایندگان نیز با طرح چنین شکایت‌هایی از یکدیگر، تاوان اظهارنظر را افزایش دهند، اگر نگوییم با دست خود آب به آسیاب غیر می‌ریزند، باید بپذیریم که این رویه‌ها، گامی در مسیر ارتقای پارلمان نیست؛ نهادی که قرار بود در راس امور باشد.