بزرگنمايي:

اخبار محرمانه - جماران / یوسف‌نژاد در پاسخ به اینکه برخی سخنان آقای پناهیان را توهین به مجلس و باعث تضعیف مجلس می‌دانند، گفت: از نظر موضوعی، آقای پناهیان یک نظری را مطرح کرد که می‌توانست با ادبیات و در زمان مناسب‌تری با اطلاعات بیشتری آن را مطرح کند؛ بنابراین هم از نظر زمانی و هم محتوای مطلب و هم رعایت ادبیات گفتاری این ایراد به آقای پناهیان وارد است.
یک عضو هیات رئیسه مجلس درباره تاختن یک روحانی به رد فوریت شفافیت آرای نمایندگان مجلس گفت: آقای پناهیان از جزئیات و فرآیند قانون‌گذاری خبر ندارد و البته می‌توانست با ادبیات و اطلاع بیشتری نقد کند.
علی‌اصغر یوسف‌نژاد عضو هیات رئیسه مجلس در پاسخ به اینکه آیا نقد تند و تیز مطرح شده از سوی پناهیان، در منبری معروف اصول‌گرا به آنچه که او درباره شفافیت آرا نمایندگان گفته، درست بوده است، گفت: بحث شفافیت در تصمیم‌گیری‌های مجلس فرآیند خاص خودش را دارد، من شخصا با شفافیت موافق هستم به همین خاطر جز آن 60-70 نفری هستم که اعلام کردیم با شفافیت آرا نمایندگان موافق هستیم.
وی اضافه کرد: البته هر مساله‌ای ممکن است معایب و محاسنی داشته باشد و مشخصا کسی که اظهارنظر می‌کند، جمع‌بندی معایب و محاسن را در نظر می‌گیرد.
یوسف‌نژاد تصریح کرد: نمایندگان زیادی هم با این امر که شفافیت آرا اتفاق بیفتد، موافق هستند؛ آن روزی هم که این مساله مطرح شده است درباره فوریت آن بوده و نه محتوا.
نماینده مردم رشت و میانرود ادامه داد: آن روز در مورد اینکه طرح دوفوریت باشد یا نباشد اظهارنظر شده و راجع به خود شفافیت اظهارنظری نشد، بنابراین وقتی یک پیشنهاد و ایده می‌خواهد تبدیل به یک حکم قانونی شود، بر اساس دموکراسی، ممکن است استدلال کسانی حاکم می‌شود که به هر دلیلی نصف بعلاوه یک حاضر در جلسه را متقاعد کنند که نظر آنها را بپذیرند.
یوسف‌نژاد اضافه کرد: ممکن است راه‌های خوب زیادی وجود داشته باشد، اما در مجلس یکی از بهترین‌ راه‌ها را انتخاب می‌کنند و این به معنی نادیده گرفتن نقطه نظرات کسانی که مخالف یا موافق امری هستند، نیست.
وی با بیان اینکه چون دموکراسی حاکم است اگر تعداد آرا نسبت به یک موضوع نصف بعلاوه یک باشد تبدیل به حکم قانونی و مصوبه می‌شود، گفت: بنابراین نمی‌شود نمایندگان را مذمت کرد که چرا رای داده یا نداده‌اند.
این نماینده مجلس تاکید کرد: حرفی که آقای پناهیان زده است نشان می‌دهد که از فرآیند تصویب قانون، فوریت، محتوا و کلیات جزئیات و اینکه چه جایگاهی دارند، مطلع نبوده است. و این مساله در مسیر بررسی مجلس است و به منزله کنار گذاشتن آن توسط مجلس نیست و در دستور کار مجلس هست
عضو هیات رئیسه مجلس درباره اینکه آیا شفاف شدن آرای نمایندگان بر خلاف قانون اساسی است و همچنین برخی با شفاف شدن آرا ترس از رد صلاحیت و فشار جریان‌های خارج از مجلس را محتمل می‌دانند، گفت: در مورد مغایرت آن با قانون اساسی مجلس می‌تواند اظهارنظر بکند اما تشخیص اینکه یک مصوبه‌ای مخالف قانون اساسی است یا نه به عهده شورای نگهبان است.
یوسف‌نژاد با بیان اینکه شفافیت آرا در کنار الزامات دیگر از جمله فعال بودن اعضا و اینکه زمینه برای حضور اعضا به وجود بیاید می‌تواند معنا و مفهوم داشته باشد، گفت: ممکن است شفافیت آرای نمایندگان بازتاب‌هایی در شهرها و در جامعه هدف و کسانی که از یک مصوبه ذینفع باشند، داشته باشد که امری طبیعی است، اما در مجموع شفافیت به نفع جامعه است که در جزئیات و در برخی از موارد آن می‌توان بحث انجام داد یا آنها را مستثنی کرد.
وی درباره شفافیت دیگر نهادها گفت: ما در مورد مجلس صحبت می‌کنیم و در دیگر نهادها را نمی‌دانم، خودشان باید بدانند.
یوسف‌نژاد در پاسخ به اینکه برخی سخنان آقای پناهیان را توهین به مجلس و باعث تضعیف مجلس می‌دانند، گفت: از نظر موضوعی، آقای پناهیان یک نظری را مطرح کرد که می‌توانست با ادبیات و در زمان مناسب‌تری با اطلاعات بیشتری آن را مطرح کند؛ بنابراین هم از نظر زمانی و هم محتوای مطلب و هم رعایت ادبیات گفتاری این ایراد به آقای پناهیان وارد است.
وی افزود: البته چون زمان انتخابات است ممکن است هجمه به مجلس زیاد شود اما ما نباید اجازه بدهیم که موضوعاتی که در جامعه معمولی است زمینه‌ای برای برخورد با مجلس یا یک قوه، بشود که به صلاح جامعه هم نیست.
یوسف‌نژاد در مورد پیگیری مجلس و هیات رئیسه نسبت به صحبت‌های پناهیان، گفت: این موضوع مطرح نشده است و منتطر هستیم که مجلس شروع شود تا ببینیم که چه پیش می‌آید.